上週四（2/20）行政院拍板《國土計畫法》部分條文修正草案，並送交立法院審查。其中二個最大的問題，一是放入尚無明確定義的「國家重大建設」，只要行政院認定個案為國家重大建設，即可改變上位的國土計畫，另一個則是縣市國土計畫延長無期限、沒有時程表。
環境法律人協會、地球公民基金會、環境權保障基金會、綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、台灣蠻野心足生態協會、台灣環境資訊協會、荒野保護協會、台灣農村陣線等團體，共同提出呼籲。
文/蔡易廷律師 簡凱倫律師
為因應司法院釋字第742號解釋，立法院於今年12月13日三讀通過了行政訴訟法都市計畫審查程序專章，進一步廣開對於都市計畫之司法救濟大門。雖然司法院於草案擬定過程中多方徵詢學者專家及團體之意見，但在過去長久都市計畫僅限於個案變更者始能救濟的情況，如此全面性容許都市計畫進入司法審查程序，可想見都市計畫界定然抱持相當大的疑慮，甚至抗拒。
截至今日，全國已有15個縣市公布國土計畫草案，只剩下3個縣市尚未公布草案。然而經民間團體檢視草案內容，驚覺這將是台灣史上再一次的農地大流失！估計全國農地維護總量將低於65萬公頃，無法達成行政院與內政部期望的保留74-81萬公頃農地，10萬公頃以上的農地被消失（請參閱附件一），台灣將無法維持糧食自給率40%的國家目標！
現代社會發展快速，工業技術日新月異，企業所使用的技術、製造產品的方式早已和傳統工業有所不同，產業的革新一方面昭示社會的繁榮，一方面卻也帶來隱患。新興工業所採行的技術較傳統更加複雜，對環境、對從事業務的勞動者來說，面對的危害不同以往。過去因企業從事危險活動導致被害者受到損害的案例，往往要求受害一方負起舉證的責任，囿於資源不足，經常使企業逃脫應負起的責任義務。民法第一九一之三條的訂立，是為了追究企業本身的合理責任，保護資源不對等的被害方，以實現公平正義。
105年12月頒布的大法官釋字第742號解釋使人民對於違法之都市計畫得提起訴訟救濟，其後於行政訴訟法第二編第一審程序增訂第五章「都市計畫審查程序」。而於修法期間，民間團體即提出有關草案研擬的都市計畫救濟上有門無路，救濟的門開不夠寬，人民走不進法院，也沒賦予人民有意義的救濟管道、保障不足等問題，期望透過立法遊說的方式，提供後續司法救濟時的權益保障。
淡北道路開發案，在2000年即已遭環保署認定不應開發，自2008年由周錫瑋縣長宣佈重啟計畫以來，又已爭議超過十年。目前該案正在環保署進行二階環評程序，即將5月8日環評大會決定是否准予開發。從歷次審議的過程，我們雖然看到開發單位的努力，但開發單位卻在關鍵的問題，實問虛答，不曾說明清楚。就二階環評的角度而言，這是不及格的。
以核養綠公投領銜人黃士修近日提出新的公投案，主文內容：「你是否同意，立法院應制定包含究責機制之核能減煤專法，使2030年以前達成核能發電比例不得低於燃煤發電？」這則主文刻意將如「究責」、「減煤」等一般社會大眾所易於認同的關鍵字納入，在此情況下，容易使不瞭解臺灣能源現況的民眾受到主文蒙蔽，投下同意票。
空污如此嚴重的情況下，我們都希望能盡量減少燃煤的比例，也希望通過究責機制，讓官員為環境的污染負責，但實際上，這項公投案恐不能夠達成「減煤」，而只是為了「增核」，讓台灣能源大幅發展核電，與世界潮流的廢核與再生能源發展背道而馳。
全國性公民投票第7案反空污公投「你是否同意以『平均每年至少降低1％』之方式逐年降低火力發電廠發電量」，已於今年11月24日挾著將近800萬票民意通過。這極高的民意展現，藍綠皆不可輕忽，更不可做一些扛著民意反民意的違法操作。本文擬從反空污公投的法律效力，來談這兩年中央與地方政府應進行的必要處置。
