核能減煤?不要再騙下去了!

謝蓓宜 /環境法律人協會 能源專員

本文刊載於The News Lens 關鍵評論

以核養綠公投領銜人黃士修近日提出新的公投案,主文內容:「你是否同意,立法院應制定包含究責機制之核能減煤專法,使2030年以前達成核能發電比例不得低於燃煤發電?」這則主文刻意將如「究責」、「減煤」等一般社會大眾所易於認同的關鍵字納入,在此情況下,容易使不瞭解臺灣能源現況的民眾受到主文蒙蔽,投下同意票。

空污如此嚴重的情況下,我們都希望能盡量減少燃煤的比例,也希望通過究責機制,讓官員為環境的污染負責,但實際上,這項公投案恐不能夠達成「減煤」,而只是為了「增核」,讓台灣能源大幅發展核電,與世界潮流的廢核與再生能源發展背道而馳。
黃先生的公投主文內容提到,「2030年以前達成核能發電比例不得低於燃煤發電」,他為這項公投提出四套劇本,包含「增核不減煤」、「減煤不增核」、「增核減煤」、「核煤歸零」。這句話本身就是在佈置一個極大的騙局,真的有四套劇本嗎?操弄民意來支持核電,恐怕才是這項公投主文想達到的目標。

四個劇本中客觀上最不可能的自然是「增核不減煤」,核電在2018年僅佔臺灣能源佔比的10%,黃先生指出希望讓核能在2030年達到40%,燃煤維持現狀的40%,這個比例令人咋舌。這套劇本不僅無法減少台灣日益嚴重的空汙,台灣變成核電大國,還要蓋將近10座核電廠,這10座核電廠到底要放在哪裡?難道要一縣市一核電廠嗎?

隨著三座核電廠的運轉執照逐漸到期,核能佔比只會逐步減少,不會增加。核能一廠、核能二廠都已經無法延役。恆春斷層通過核三廠的大門,距離核島區只有1公里,無論是縣政府或在地鄉親均反對核三廠延役。核四廠則是根本還沒興建完成,解封重建必須要耗費六年以上,不具經濟效益。

​現實情況是,核能沒有能力提升到40%,這個劇本根本不可能達成。

至於其他的劇本,如「減煤不增核」、「增核減煤」難道有可行性嗎?以「減煤不增核」的劇本來說,黃先生給出燃煤2成、核能2成、綠能2成、天然氣4成的配比,目前核能佔比頂多10%,這多出來的10%很顯然要再多蓋幾座核電廠,因此「不增核」的劇本實際上還是增加了核電,請黃先生不要再用文字話術來欺騙社會大眾。

「增核減煤」的劇本更不用說,燃煤3成 、綠能2成 、核能3成、天然氣2成,將核能拉到3成,問題跟另外兩套劇本完全相同。核廢料在全世界都無法完整處理,臺灣沒有一個縣市願意接納核廢料,等於核廢無解。但黃先生不斷強調可以放在他家,他的社區鄰居同意嗎?那塊地質適合嗎?這公投案只想發展核能,並不願負責任處理核廢料,這就像不斷地生產排泄物,卻不想蓋廁所。

至於第四套劇本的核煤歸零有沒有討論價值?2030年根本不可能達成核煤歸零,黃先生只是把燃煤發電與核電綁在一起,用空污恐嚇社會大眾,藉此繼續發展核電。

歸根究底,這項公投主文無非就是想從文字上去欺瞞社會大眾,達到增加核電的目的,以現階段臺灣的能源結構來看,核電佔比若要20%以上,就得繼續興建新的核五、核六、核七、核八……,我們到底要建在哪裡?哪個縣市願意接受核電廠?又要斥資多少公帑來興建?這些黃先生都沒有說清楚,貿然提出如此愚民的公投,無非是想複製2018年的公投,與國民黨合作再次操弄民意來增加台灣核電罷了。

Facebook
Twitter
Email

相關文章

海洋需要你!保育為本 盡速通過海洋保育法 會後新聞稿

聯合國於去年(2023)通過《全球海洋公約》,以2030 年前保護至少 30% 海洋為目標,身為海島的臺灣,仰賴海洋提供給我們的資源,但尚沒有《海洋保育法》可以保障海洋生態環境、鞏固漁業資源永續。台灣為海島國家,更應積極守護海洋生態環境,海洋基本法公布並施行至今已逾四年多,經各環境團體長期的倡議與推動,海洋保育法的立法已獲得社會高度共識,行政院亦已於新會期開議前便送出政院版海洋保育法草案待立法院審議。

對此,環境團體代表與漁民夥伴於內政委員會排審海洋保育法草案的前夕舉辦記者會,表達支持應儘速完成海洋保育法的三讀,同時呼籲內政委員會委員能以保育為本,共同合作完成海洋保育法審議工作,為新國會新會期樹立良好典範!

公正轉型於聯合國氣候變遷大會中發展之脈絡爬梳

公正轉型的概念,於第28屆的聯合國氣候變遷大會中受到各方公民團體的高度倡議:We want “justice” transition, not “just” a transition.(我們要的是公正轉型,而非只是個轉型)。從2015年巴黎協定(COP21)中僅於序言提及一句的公正轉型,到2023年公正轉型勢如破竹地發展,究竟公正轉型的概念是如何於聯合國氣候變遷大會一步一步受到政府間的正視與關注?