面對核廢選址難題，如何溝通能達到有效的結果?立法程序如何設計才能促成有效的溝通?
這兩個問題成為綜合座談各方焦點的主軸。
檢視世界各國核廢料最終處置場址政策，無論在瑞典、芬蘭、德國或是美國，#政策溝通 都是決策過程中最重要的一環，如何通過程序，促成場址所在地民眾的同意，成為政策成敗的核心。
台灣的 #低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例，由場址選擇小組提出數個可能場址，地方同意權的階段，則採用地方公投作為決策的依據。不過整個選址過程中，讓地方在最後階段才進入表態的設計，反而造成地方政府與民意的反彈，導致地方政府不願辦理地方公投，而使程序延宕至今。
前車之鑑在前，若高階核廢料的選址仍複製過去的經驗，必然只是徒勞無功。因此通過立法的過程，收斂各界意見、與候選場址所在地民眾進行溝通，為各界所肯認的做法。
經濟部次長 #曾文生 指出「立法過程，是公民社會建立一個理解、承擔風險的過程。不是透過立法找到答案，而是透過過程來找到共識。」原能會物管局組長 #李彥良 則認為光是只有法規，並不能成功促成選址的成功，「選址成功的關鍵在於公眾溝通，……，應特別加強民眾溝通、地方政府溝通與政府各部門間的整體溝通，才有辦法取得共識，順利推動。」台電核能發電處處長 #許永輝 則以執行機關的角度，認為法律程序要「能夠收斂意見，多幾個層次，從地方到中央到專家，都要有辦法收斂意見。」避免意見開花的可能性。新北市代表消防局簡任技正 #張易鴻 則表示地方政府樂見支持納入公眾參與、民意表達的立法過程。既然各界都同意應該要立法，核廢選址程序似乎可以直接啟動立法，沒有其他爭議
其實不然，如何設計具有法律效力的溝通流程，又能夠尊重地方意見，不以強權壓迫，才是本題的核心。
其實不然，如何設計具有法律效力的溝通流程，又能夠尊重地方意見，不以強權壓迫，才是本題的核心。對此，環境法律人協會常務理事 #張譽尹 律師提出#多階段的同意機制來面對高度鄰避設施，輔以學習調整機制，讓地方可以學習核廢料的相關知識、中央也能夠學習地方的特殊文化及環境生態，不至於因核廢料設施的進駐，造成消滅地方的結果。
但具體程序該如何設計，並未於本次論壇中揭示。
#陳信安 教授從德國的經驗提醒，利益必須要能折衝協調，民眾對鄰避設施的容忍度高低，也需要納入考量，可以通過補償機制來提供民眾的容忍度，然而也要注意「補償措施不只是補償金的給予，過度強調補償金的給予會讓在地居民被污名化。」
而 #高仁川 助理教授也提醒，「放射性廢棄物的處理不是純粹的中央或地方自治事項，形塑在地同意，這是在地的命題。」但也不能夠將決定權完全交給地方，中央與地方必須要通過溝通、協商來達成共識。
＊
核廢選址必須納入公眾溝通，而程序該如何設計，則是接下來討論的重點。#核廢立法系列論壇專題二 將以公眾參與、公眾溝通的程序設計為核心，探討高度鄰避設施的選址到底該如何在程序與實質層次，實踐民眾的權益，敬邀有興趣的朋友持續關注議題的發展！
＊＊＊
