爭議二十五年的淡水河北側道路（淡北道路）不當開發案，於2021年3月31日由EJA律師團提出行政訴訟後，已於昨日(6月5日)言詞辯論終結，將於7/11(四)一審宣判。並於今(6/6)在新北市政府前舉行記者會。
儘管訴訟期間耗時費日，EJA律師團仍然本著初心，對於環評審查結論中的眾多環評程序及實體爭點，諸如審議期限逾期、生態、水文與空氣等調查待釐清之事項，與環境部、新北市政府新工處進行訴訟上的攻防，儘管新北市政府已於今年2月開工，過去市民熟悉的淡水河北側綠色廊道已一片狼藉，我們仍要呼籲新北市政府，不管法院是否裁定暫停開發，請為大台北地區的市民保留完整的濕地生態及城市綠肺，請放棄開發淡北道路。
淡北道路案原告、淡水居民魏伯任表示
新北市政府捨棄已做好都市計畫的台二線拓寬不做。為了強推淡北道路，還在環評審查裡不斷強調淡北道路比較便宜。結果離開審查後便不斷追加費用，五公里就要價破百億，根本就是淡水版的錢坑工程。
淡北道路也會大幅破壞樹梅坑溪下游的生態美景，目前工程已經進逼河岸。我希望能在溪邊的苦楝被移植前阻止工程的進行，避免不可逆的傷害。
全球綠人之友會理事李春祥表示
淡北道路開通的理由，是為解決台二線道路塞車問題。然而，淡北道路除了兩端外並無其他出入口，台北市端出口匝道只有一個車道，而且並沒有接上洲美道路，因此只是徒然將塞車路段從台二線移至北投來，車流會堵塞在大度路、中央北路西端。路面的增加容易吸引更多的「穿越」車流。救護車開上去也是塞，不能作為救命道路。
淡北道路的闢建將使淡水河沿岸失去大量的綠地，不管在景觀、休憩或氣候變遷來看都是極大的損失，遑論對生態保護區的傷害。這是一個獨厚來自淡水小客車的計畫，違反推動大眾運輸的最基本理念。新北交通局說闢建淡北道路將增加公車的使用量，說法令人懷疑。
我們認為為紓解淡水交通而建造的淡江大橋尚未完工，應等其完工，觀察其效益，再評估淡北道路是否興建。其次，若希望淡江大橋有效成為台二線的替代道路，八里、五股這端交通建設的改善更重要。交通經費用在淡江大橋在八里五股這端的交通改善，才是真正的「分流」，而不是一直把人車往同一個方向塞。最後，回到台二線的拓寬才是解決之道。台二線拓寬的經費主要是土地徵收，道路工程反而簡單，可以分期施做，將瓶頸逐一打開。這個方案優於淡北道路，並保留環境的美好。
淡北道路案行政訴訟承辦律師黃惠鈺表示
紅樹林濕地是效率最高的碳匯，除了生態保育之外，兼具調節氣候，過濾有毒物質與防洪等功能，相關文獻亦指出，淡水紅樹林的碳吸存量，想當於78座大安森林公園的碳吸存量。所以它不是單純風景好看而被保護，今天如果它消失了，也不是只有少了好看的風景的問題，而是會伴隨氣候、水文與生態都受到破壞。這也是為什麼我們的法規，例如濕地保育法、文資法、海管法，都採取這麼高度的保護，禁止人為改變或破壞的行為，而且是以刑罰進行制裁。本件開發案位於一級海岸保護區的範圍內，不僅與濕地法及文資法的重要濕地共用邊界，監測站甚至直接在重要濕地範圍內，卻未依照濕地保育法進行審查許可，顯然違法而應予撤銷。
淡北道路案行政訴訟承辦律師張智鈞表示
一、系爭環評審查結論在討論之前，即由原處分機關預擬完成，系爭369次環評審查大會，環評委員僅確認、重申先前討論過的範圍，對於本件之重要爭點根本未經實質討論，甚且連象徵性的表決程序都付之闕如，即作成原處分，而違反合議制精神，應予撤銷。
二、就pm2.5增量推估部分，漏未評估「民權路92巷」、「淡水休閒農場」的空氣品質;計畫道路里程1K+940處為易淹水處，未辦理25年重現期距之防洪規劃，即無有效解決排水方案，而有使環評委員立於不完全資訊而作成處分之違法。
