data:image/s3,"s3://crabby-images/c10c9/c10c95b54a05dad77ac1b316f801614af2c86390" alt="1_45"
data:image/s3,"s3://crabby-images/fd699/fd69951fc33712854bfb8425e30b5815f5a4eb46" alt="2_19"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c3c2/1c3c2d4c06fa64c6d1fd1b6835e5d52c6101162d" alt="3_5"
data:image/s3,"s3://crabby-images/c8821/c882165a9980ff763e0934591ade1f81846c0369" alt="4"
data:image/s3,"s3://crabby-images/037bb/037bb8f846f000921338baa4176a7b1737df5c90" alt="5_3"
data:image/s3,"s3://crabby-images/5886f/5886fc5318a16a24f40adbed53c47a4aa3ae6ea9" alt="6_3"
data:image/s3,"s3://crabby-images/e6485/e6485308eb99c3d2f397584295c1bd71a2fda1bb" alt="7_3"
data:image/s3,"s3://crabby-images/72c06/72c061cedaf48406ea0c21609385964d36838155" alt="8_2"
data:image/s3,"s3://crabby-images/6f14e/6f14e4ecbe95f5bb3eee9680133344a5027f064a" alt="9_2"
data:image/s3,"s3://crabby-images/649ad/649ad04c6b74fa500c4ba76c1647915b1b26da19" alt="10_3"
data:image/s3,"s3://crabby-images/dabc1/dabc146bfe803dff90eb2c1a37d81875e8b2af7e" alt="11_3"
data:image/s3,"s3://crabby-images/73d90/73d902f6438d5f3b4701d22c50def4a0b17ebfb3" alt="12_3"
data:image/s3,"s3://crabby-images/22039/22039c43c28e44f08af71ae8d1c1815261f6a458" alt="13_3"
關於淡北道路的爭議,有很多專家都提供了建議,像是目前的塞車問題、淡水區的醫院不夠、可能的替代方案、以及103年環評被撤銷的原因,這些都還只是問題的一小部分。如果這條道路蓋下去真的能夠有效解決塞車問題,相信不會有越來越多人站出來反對,或者耗費時間在一項必要的公共建設上。
但問題就是,這條路根本無法解決最重要的塞車問題。
我們都值得更好的生活品質,但提升生活品質的方法絕對不是蓋淡北道路。投資客只要把手中的土地房屋賣掉就可以拍拍屁股走人,他們不用理會被消失的自然環境、不用承擔越來越塞的交通,也不用顧慮不斷攀升的房價(反而更希望房價越高越好啊!),以上這些爛攤子都留給我們收拾。
延伸閱讀:
- 了解現況塞車問題:「臨河之路」專題小分析第一集!-台二線哪裡在塞車呢?
- 北海岸醫療救護:「臨河之路」專題小分析第二集-淡北道可以讓台二線空出50%的緊急救護空間?
- 103年淡北道路環評被撤銷:「臨河之路」專題小分析第三集-淡北環評撤銷大揭密
- 關於替代方案:「臨河之路」專題小分析第四集-台二線不能拓寬,新市鎮憑什麼繼續?